Học cũng như không !!!!!

[jmcvietnam]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Ngồi buồn Post cái này lên anh em suy nghĩ thử coi :

Có một hệ đẳng thức như sau :

Không học = Trượt (1)
Học = Không Trượt (2)

Cộng 2 vế ta có

Không học + Học = Trượt + Không trượt

==>>> Học * (Không +1 ) = Trượt * (không + 1)
Chia 2 vế cho (Không + 1 ) ta được

Học = Trượt (3)
Từ 3 và 1 ===>>>> Học = Không học

Vậy cóc cần học hành cái gì cả !!!!!!!!

[danglongco]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Nếu xét (2) và (3) ==> Trượt = Không trượt
Thế thì sợ gì!

[pramod]

từ biểu thức này
==>>> Học * (Không +1 ) = Trượt * (không + 1)
có phải là :
Học = Trượt ko ah

[khanhgiaco]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Học * (Không +1 ) = Trượt * (không + 1)
<> Học * (0 +1 ) = Trượt * (0 + 1)
<> Học * ( 1 ) = Trượt * ( 1 )
<> Hoc = Truot
=> Khong hoc = That hoc

[kim-ef]

Đẳng thức (2) trong hệ ban đầu đã không chính xác rồi:no:
Vậy thì các biến đổi bên dưới còn ý nghĩa gì đâu???

PT.

[phuthi]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Không phải là không chính xác mà là chưa chính xác, do đó chắc là phải giải 1 hệ phương trình mà đẳng thức 2 là:
Học = không trượt if: không uổng cơm
Học = trượt if: uổng cơm
Các ông bà 8 giải tiếp thử nó ra cái gì? Biết đâu nó lại lòi ra cái lỗ đỏ hay vàng hay gì gì đó chứ không phải lỗ đen thì sao????

[dalatbeco]

Không phải là chưa chính xác đâu ạ, theo em là quá chính xác (không có if ... then gì cả).

Học = không * trượt = 0 * T = 0

Giả thiết đã công nhận học mà bằng không vậy thì kết luận tốn gạo là đúng rồi còn gì. => học = không học.



Bây giờ đổi giả thiết:

học = đậu
không học = không đậu

Kết quả thế nào?. (chân lí rồi).

[tamexim]

Hệ thống quảng cáo SangNhuong.com

Hehe, thế là bác không học Triết (em kết môn này nhất hồi năm 1) rùi nhé ! )

Trong phần những cặp phạm trù cơ bản của phép biện chứng duy vật có một ý thế này: Không được đem phạm trù riêng của một môn khoa học này để giải thích cho một môn khoa học khác.

Mà không học thì vô diễn đàn này làm gì ? :-w )